INTRODUÇÃO
⌅A análise do jogo iniciou a muito tempo, um dos primeiros registros sobre essa atividade ocorreu em 1910 (Marques Junior, 2021Marques Junior, N. (2021). Match analysis for elaborate the volleyball training: a review. Journal of Sports and Games, 3(1), 1-7. https://www.sryahwapublications.com/journal-of-sports-and-games/ ). Esta pode ser realizada para estudar as questões técnico e táticas e para verificar os esforços da modalidade com o intuito dos dados serem úteis na estruturação da preparação física (Costa et al., 2022Costa, Y., Junior, L., Junior, E., Silva, E., Alcaraz, A., Hernández, M., e Batista, G. (2022). Does the type of set final score change time indicators in beach volleyball? A study during Brazilian school champions. Journal of Physical Education, 33(1), 1-7. https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/RevEducFis/article/view/56829 ). Então, através da análise do jogo é possível identificar o perfil físico do voleibol (rali, pausa, tempo do jogo, quantidade de fundamentos, duração dos sets).
O perfil físico do voleibol mensura o volume da partida dessa modalidade (duração do rali, do set, da partida e quantidade de ações e outras), a intensidade das ações do jogo (dos fundamentos e outros) e a densidade que é a relação entre trabalho e pausa (Marques Junior, 2020Marques Junior, N. (2020). Análise da performance dos fundamentos, do perfil físico e do desempenho físico do voleibol master masculino do Rio de Janeiro - 2016 e 2017. Revista Peruana de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, 7(4), 1018-1034. https://www.rpcafd.com/index.php/rpcafd/article/view/116 ). Na literatura do voleibol existem muitos artigos sobre o perfil físico do voleibol de alto rendimento (Aytar et al., 2019Aytar, S., Akarçesme, C., e Bakir, M. (2019). Rally length and rest time in women`s volleyball. International Journal of Applied Exercise Physiology, 8(3.1), 82-88. http://www.ijaep.com/index.php/IJAE/issue/view/26 ; Franco et al., 2021Franco, F., Junior, J., Monteiro, A., Bittencourt, R., Andrade, J., e Bento, W. (2021). Comparação dos tempos de rally e efetividade das ações entre voleibol profissional e escolar sub-19. Motricidade, 17(2), 119-128. https://revistas.rcaap.pt/motricidade/article/view/19747 ), mas sobre o voleibol master esse tema ainda não foi investigado.
O objetivo do estudo foi de determinar o tempo do jogo e da quantidade de fundamentos do voleibol master da categoria 35 anos ou mais.
MATERIAIS E MÉTODOS
⌅Foi realizado um estudo exploratório a partir duma análise do jogo. A mostra foi composta por 15 jogos (total de 34 sets) do voleibol master masculino, da categoria 35 anos ou mais durante o Campeonato Carioca de 2016 e 2017. Os jogos do voleibol master foram filmados com a câmera Sony® handycam, modelo DCR-SX20 sobre o tripé Mirage®. Os dados foram coletados com a câmera em uma distância de 2 metros (m) atrás da quadra em uma altura de 2 m. Todos os jogos foram filmados no ginásio do Canto do Rio em Niterói, RJ, Brasil. Somente uma equipe de voleibol foi analisada, sendo o time filmado de costas, isso foi efetuado com um scout em uma distância de 1 m da televisão. O pesquisador coletou o tempo do set e de cada jogo da câmera. Alguns sets e jogos tiveram a duração em minutos e em segundos. Então, o autor converteu o tempo em segundos para minutos - segundos dividido por 60. Depois da coleta de dados o pesquisador praticou a análise do jogo com um scout no Excel® de Marques Junior e Arruda (2017)Marques Junior, N., e Arruda, D. (2017). Análise do jogo de voleibol com novo scout elaborado no Excel®. Revista Brasileira de Prescrição e Fisiologia do Exercício, 68(11), 525-41. http://www.rbpfex.com.br/index.php/rbpfex/article/view/1190 . Os materiais usados durante a análise do jogo foram os seguintes: um notebook Compaq Presario CQ43 foi usado no scout, um notebook Acer Aspire 4320 notebook foi usado para passar a imagem do jogo para a televisão Philips 42 LCD. Depois de um ano de dados coletados, o pesquisador praticou nova análise do jogo de 20% (15 jogos é igual a três jogos de voleibol) das partidas para verificar a confiabilidade da quantidade de fundamentos.
Os dados do tempo do set, do tempo do jogo e da quantidade fundamentos foram expressos pela média e desvio padrão, mínimo e máximo e somente o intervalo de confiança de 95% foi determinado para a quantidade fundamentos. O tamanho do efeito (TE) de Hedges e Olkin (1985)Hedges, L., e Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis. New York: Academic Press. foi calculado no Excel® sobre a quantidade fundamentos. A classificação do TE foi a seguinte: 0,20 ou menos é muito pequeno o efeito, 0,21 a 0,49 é pequeno o efeito, 0,50 a 0,79 é médio o efeito e 0,80 ou mais é grande o efeito. A confiabilidade da quantidade de fundamentos foram tratados pelo teste Kappa de Cohen que teve resultado mínimo de aceitação de 0,75. O pesquisador verificou a quantidade de fundamentos durante cada set. Então, foi verificado dados não normais pelo teste Shapiro Wilk (n = 50, p≤0,05), pelo teste Kolmogorov Smirnov (n>50, p≤0,05) e pelo histograma. Em seguida, foi aplicada a ANOVA de Kruskal Wallis (p≤0,05). O post hoc Dunn foi usado para identificar a diferença de cada set (p≤0,05). Depois do cálculo com ANOVA, a nova estatística de Cumming (2014)Cumming, G. (2014). The new statistics: why and how. Psychological Science, 25(1), 7-29. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797613504966 foi realizada para verificar com mais precisão a significância p. Todos esses tratamentos estatísticos foram realizados conforme os procedimentos do GraphPad Prism, versão 5.0.
RESULTADOS
⌅O Kappa de Cohen detectou uma boa concordância da confiabilidade da quantidade de habilidades. Os resultados foram os seguintes: saque (k do 1º, 2º e 3º set = 0,75), recepção (k do 1º e 3º set = 0,75, k do 2º set = 0,77), levantamento (k do 1º e 3º set = 0,77, k do 2º set = 0,75), ataque (k do 1º set = 0,80, k do 2º e 3º set = 0,75), bloqueio (k do 1º e 3º set = 0,76, k do 2º set = 0,75) e defesa (k do 1º e 2º set = 0,75, k do 3º set = 0,76).
O tempo do set (n = 34 sets) da categoria 35 anos ou mais teve alguns minutos. A média e o desvio padrão do tempo do 1º set foi de 18,25±3,19 minutos (tempo do 1º set: mínimo de 10 minutos e máximo de 22,76 minutos), do tempo do 2º set foi de 16,63±3,77 minutos (tempo do 2º set: mínimo de 10 minutos e máximo de 22,45 minutes) e do tempo do 3º set foi de 15,46±2,11 minutos (tempo do 3º set: mínimo de 13,59 minutos e máximo de 17,52 minutos). A média e o desvio padrão (M±DP) do tempo do jogo (n = 15 jogos) da categoria 35 anos ou mais foi de 43,60±8,62 minutos. O tempo mínimo do jogo foi de 23,21 minutos e máximo foi de 56,21 minutos. A figura 1 ilustra esse resultado.
O 1º e 2º set do voleibol master os jogadores praticaram mais a execução do saque, da recepção, do levantamento, do ataque e do bloqueio. Mas a defesa, os jogadores do voleibol praticaram mais durante o 1º e o 3º set. Os dados da quantidade de fundamentos de cada set foram apresentadas na tabela 1.
| Fundamentos | 1º set | 2º set | 3º set | TE e Classificação |
|---|---|---|---|---|
| Saque | 3,44±1,89 (M±DP), 2,99 a 3,90 (IC 95%) | 3,56±1,53, 2,92 a 4,19 (IC 95%) | 2,37±1,09, 1,91 a 2,83 (IC 95%) | 1º e 2º set = 0,12 (muito pequeno), 1º e 3º set = 1,03 (alto), 2º e 3º set = 1,13 (alto) |
| Recepção | 4±2,90, 2,87 to 5,12 | 3,78±2,78, 3,13 to 4,44 | 3,33±2,24, 2,21 to 4,45 | 1º e 2º set = 0,20 (muito pequeno), 1º e 3º set = 0,58 (médio), 2º e 3º set = 0,42 (pequeno) |
| Levantamento | 5,43±6,07, 4 to 6,85 | 5,49±5,41, 4,21 to 6,77 | 5,05±5,14, 2,41 to 7,70 | 1º e 2º set = 0,05 (muito pequeno), 1º e 3º set = 0,29 (pequeno), 2º e 3º set = 0,34 (pequeno) |
| Ataque | 4,35±2,79, 3,81 to 4,88 | 3,73±2,54, 3,23 to 4,22 | 3,54±2,53, 2,47 to 4,61 | 1º e 2º set = 0,60 (médio), 1º e 3º set = 0,76 (médio), 2º e 3º set = 0,34 (muito pequeno) |
| Bloqueio | 6,49±4,23, 5,64 to 7,33 | 5,39±3,86, 4,64 to 6,15 | 4,88±3,25, 3,53 to 6,22 | 1º e 2º set = 1,02 (alto), 1º e 3º set = 1,44 (alto), 2º e 3º set = 0,46 (pequeno) |
| Defesa | 2,83±1,81, 2,47 to 3,20 | 2,52±1,79, 2,18 to 2,86 | 2,83±1,88, 2,03 to 3,62 | 1º e 2º set = 0,30 (pequeno), 1º e 3º set = 0 (nulo), 2º e 3º set = 0,30 (pequeno) |
O teste Kolmogorov Smirnov detectou dados não normais da quantidade de fundamentos do 1º e do 2º set e o teste Shapiro Wilk detectou dados não normais da quantidade de fundamentos do 3º set. O mesmo foi feito vendo o histograma.
A ANOVA de Kruskal Wallis identificou diferença estatística da quantidade de saque durante cada set, H (2) = 8,46, p = 0,01. O post hoc Dunn detectou diferença estatística (p≤0,05) do saque entre o 1º set (média = 3,44) versus o 3º set (média = 2,37, diferença do rank da soma = 25,41) e 2º set (média = 3,56) versus o 3º set (diferença do rank da soma = 25,41). Depois do cálculo da ANOVA, o pesquisador praticou a nova estatística de Cumming (2014)Cumming, G. (2014). The new statistics: why and how. Psychological Science, 25(1), 7-29. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797613504966 com os dados de cada set. A nova estatística identificou diferença estatística da quantidade de saque somente em uma comparação (2º set versus 3º set) porque o p foi menor do que 0,05 (o p foi de 0,001) e o overlap do intervalo de confiança de 95% foi menor do que 0,50 (o overlap foi de -0,40) (Cumming e Finch, 2005Cumming, G., e Finch, S. (2005). Inference by eye: confidence intervals and how to read pictures of data. American Psychologist, 60(2), 170-80. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15740449/ ). Portanto, a significância p e a nova estatística detectaram diferença estatística da quantidade de saque somente em uma comparação - 2º set versus 3º set. Então, somente em uma comparação ocorreu a quantidade de saque com diferença estatística. A ANOVA de Kruskal Wallis não detectou diferença estatística dos fundamentos durante cada set, tendo os seguintes resultados: recepção [H (2) = 0,45, p = 0,79], levantamento [H (2) = 0,17, p = 0,91], ataque [H (2) = 3,74, p = 0,15], bloqueio [H (2) = 4,98, p = 0,08] e defesa [H (2) = 2,36, p = 0,30]. Então não foi necessário efetuar a nova estatística de Cumming (2014)Cumming, G. (2014). The new statistics: why and how. Psychological Science, 25(1), 7-29. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797613504966 .
DISCUSSÃO
⌅O tempo do set teve duração de poucos minutos - ver figura 1, o motivo da redução do tempo do set do 2º em relação ao 1º, o pesquisador não teve explicação. Mas o 3º set a duração foi menor porque esse set é jogado em um tie break. A duração do set do voleibol master 35 anos ou mais foi similar ao do voleibol feminino profissional durante o 1º set (20 minutos) e do 2º set (19 minutos), mas o 3º set teve duração superior (26 minutos) (Akarçesme et al., 2022Akarçesme, C., Cengizel, E. , Senel, O., Yildiran, I., Akyildiz, Z., e Nobari, H. (2022). Heart rate and blood lactate responses during the volleyball match. Scientific Reports, 12(15344), 1-8. https://www.nature.com/articles/s41598-022-19687-3 ). Mas o mesmo não ocorreu com o voleibol escolar de dupla na areia masculino, a duração dos sets (1º set com 13 minutos e 2º set com 14 minutos) foi inferior ao do voleibol master (Costa et al., 2022Costa, Y., Junior, L., Junior, E., Silva, E., Alcaraz, A., Hernández, M., e Batista, G. (2022). Does the type of set final score change time indicators in beach volleyball? A study during Brazilian school champions. Journal of Physical Education, 33(1), 1-7. https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/RevEducFis/article/view/56829 ). O tempo do jogo do 35 anos ou mais (ver figura 1) foi similar ao do voleibol masculino de dupla na areia (42±14 minutos em dois sets, 42±42 minutos em três sets) (Palao et al., 2012Palao, J., Valades, D., e Ortega, E. (2012). Match duration and number of rallies in men`s and women`s 2000-2010 FIVB World Tour Beach Volleyball. Journal of Human Kinetics, 34(-), 99-104. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23486703/ ). Mas em relação ao voleibol profissional feminino o tempo foi muito inferior, a duração foi de 135 minutos que corresponde a 2 horas e 15 minutos (Akarçesme et al., 2022Akarçesme, C., Cengizel, E. , Senel, O., Yildiran, I., Akyildiz, Z., e Nobari, H. (2022). Heart rate and blood lactate responses during the volleyball match. Scientific Reports, 12(15344), 1-8. https://www.nature.com/articles/s41598-022-19687-3 ). Porém, o estudo teve limitações, o pesquisador determinou o tempo do set e do jogo na câmera digital.
O tempo do set e do jogo teve um baixo volume para o técnico de voleibol prescrever o treino. Caso o treinador queira monitorar a carga interna da sessão do voleibol é ideal que a sessão tenha duração de 90 a 120 minutos pelo método Foster (Carga Interna pelo método Foster = duração da sessão x valor da escala) para poder mensurar o treino nas três classificações da carga interna (baixa, média e alta) (Marques Junior, 2020Marques Junior, N. (2020). Análise da performance dos fundamentos, do perfil físico e do desempenho físico do voleibol master masculino do Rio de Janeiro - 2016 e 2017. Revista Peruana de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, 7(4), 1018-1034. https://www.rpcafd.com/index.php/rpcafd/article/view/116 ). O volume do treino recomendado para o voleibol é o seguinte: 1 hora e 30 minutos é baixo, 1 hora e 31 minutos a 2 horas e 30 minutos é médio e 2 horas e 31 minutos a 3 horas é alto (Bizzocchi, 2004Bizzocchi, C. (2004). O voleibol de alto nível. 2ª ed. Barueri: Manole.). O mesmo autor informou que a sessão do voleibol acima de 3 horas é maléfica para a saúde.
A quantidade de fundamentos efetuado pelo voleibol master 35 anos ou mais possui baixo volume para a prescrição do treino - ver tabela 1. Então, o máximo resultado de execução dos fundamentos o técnico deve prescrever no treino (11 saques, 13 recepções, 20 levantamentos, 12 ataques, 19 bloqueios e 9 defesas), mas merece multiplicar por 2 ou 3 para corresponder o número de sets jogados. No master uma equipe é vitoriosa quando ganha 2 ou 3 sets.
A quantificação dos fundamentos pelo scout elaborado no Excel® teve limitações que foram as seguintes: 1) não foi estabelecido o tipo de saque efetuado pelo jogador (saque tipo tênis flutuante, saque tipo tênis forte, saque com salto flutuante e saque com salto forte), 2) no levantamento não foi estabelecido se essa ação foi com salto ou não e 3) não foram estabelecidos os tipos de ataques de bola rápida, meia bola e bola alta conforme explicado por Marques Junior (2020)Marques Junior, N. (2020). Análise da performance dos fundamentos, do perfil físico e do desempenho físico do voleibol master masculino do Rio de Janeiro - 2016 e 2017. Revista Peruana de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, 7(4), 1018-1034. https://www.rpcafd.com/index.php/rpcafd/article/view/116 .
CONCLUSÕES
⌅O estudo do perfil físico durante a partida de voleibol é importante para o treinador elaborar o treinamento. Mas neste conteúdo o treinador pode prescrever o treino com valores semelhantes aos do jogo. O estudo indicou o tempo de treino e a quantidade de fundamentos para o treinador utilizar os resultados da pesquisa durante o treinamento. Em conclusão, o perfil físico do voleibol master necessita de mais estudos com o objetivo de responder as limitações desse artigo.